【民法繼承】不孝子還能分遺產嗎？詳解「喪失繼承權」五大條款與「原諒」的效力　/朱崇佑律師

一、案例：大林林家的豪門恩怨

嘉義縣大林鎮的林老先生，年輕時靠著蘭花生意發家致富，名下擁有數筆價值不斐的農地與透天厝。林老先生晚年喪偶，膝下育有長子阿豪、次子阿傑，以及小女兒小美。

然而，這個看似美滿的家庭，卻因爭奪財產而暗潮洶湧：

長子阿豪（極惡）： 為了盡快拿到遺產還賭債，竟然在林老先生的補湯中下毒，幸好被看護及時發現並送醫搶救，林老先生才撿回一命。後來阿豪見殺不成，又偷偷偽造了一份「父親將所有財產留給長子」的假遺囑。
次子阿傑（不孝）： 阿傑雖然沒想殺父親，但長期對父親不聞不問。某次過年回家要錢不成，竟當著眾親友的面辱罵林老先生「老而不死是為賊」，甚至推擠父親，導致林老先生身心受創，氣得當場立下書面聲明：「阿傑對我重大侮辱，我死後絕不分給他一毛錢！」
小女兒小美（孝順）： 始終隨侍在側，細心照料父親。

劇情轉折： 林老先生臨終前，心腸變軟了。他想起次子阿傑小時候可愛的模樣，便在病榻前對著律師和親友說：「阿傑雖然混帳，但畢竟是我兒子，我願意原諒他，還是讓他分一份吧。」但對於想殺他又偽造遺囑的長子阿豪，林老先生至死都不願原諒。

請問：
(一) 長子阿豪的下毒與偽造遺囑行為，會導致他喪失繼承權嗎？
(二) 次子阿傑原本被父親聲明剝奪繼承權，後來父親口頭「原諒」，還有用嗎？
(三) 法律對於這些「不孝」行為，是如何分類的？

二、法律分析

民法第1145條列出了五種會導致繼承人喪失繼承權的法定事由。依據情節輕重與是否需要被繼承人（父親）表示，可分為「當然（絕對）失權」與「表示（相對）失權」。

(一) 當然喪失繼承權（絕對失權）：第1145條第1項第1款

這是最嚴重的情況，只要繼承人做了這件事，不論被繼承人是否表示要剝奪，繼承權「自動」喪失，且無法透過原諒來恢復（通說見解）。

第1款：故意致被繼承人或應繼承人於死，或雖未致死因而受刑之宣告者。
- 案例適用： 長子阿豪為了繼承遺產而在湯中下毒，企圖殺害父親。雖然未遂，但這已構成殺人未遂罪。一旦法院判刑確定，阿豪就絕對喪失繼承權。

(二) 相對喪失繼承權（可能被原諒）：第1145條第1項第2~4款

這幾款主要涉及「侵害遺囑自由」，也就是在遺囑上動手腳。這些行為雖然嚴重，但如果被繼承人事後願意原諒（依同條第2項），繼承權是可以恢復的。

第2款： 以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑，或使其撤回或變更之者。
第3款： 以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑，或妨害其撤回或變更之者。
第4款：偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者。
- 案例適用： 阿豪除了殺人未遂，還偽造遺囑。光是這一點（第4款），也足以讓他喪失繼承權。除非林老先生願意原諒他（但案例中父親並未原諒）。

(三) 表示喪失繼承權（相對失權）：第1145條第1項第5款

這是實務上最常見，也是最常發生爭議的條款。

第5款：對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。
- 要件1：重大虐待或侮辱。 例如毆打、遺棄、當眾極度羞辱（如阿傑罵父親賊、推擠）。是否「重大」由法院依客觀情事認定。
- 要件2：經被繼承人表示。 這是關鍵！如果兒子很不孝，但父親生前沒有說（或寫下）「不准你繼承」，那麼兒子還是有繼承權。
- 案例適用： 阿傑當眾辱罵並推擠父親，構成重大侮辱。且林老先生當下已立書面聲明「絕不分給他」，因此阿傑已經喪失了繼承權。

(四) 繼承權的復活：關於「宥恕」（原諒）的規定 (民法§1145 第2項)

法律不外乎人情，如果被繼承人願意原諒，法律也予以尊重。

法條規定： 「前項第二款至第四款之情事，如經被繼承人宥恕者，其繼承權不喪失。」
解析：
1. 第1款（殺人）不能原諒： 殺害尊親屬是大逆不道，原則上即便父母原諒，法律也不允許其繼承（維護社會倫理底線）。
2. 第2-4款（遺囑詐欺）可以原諒： 只要被繼承人表示原諒（口頭或書面皆可，但舉證要小心），繼承權就「起死回生」。
案例適用：
- 長子阿豪： 犯了第1款（殺人未遂）和第4款（偽造遺囑）。殺人部分不能原諒，偽造遺囑部分父親也沒原諒。結論：阿豪確定喪失繼承權，一毛錢都拿不到。
- 次子阿傑： 犯了第5款（重大侮辱）。雖然父親原本聲明剝奪，但臨終前明確表示「願意原諒他」。但根據第1145條第2項只有第2~4款才會不喪失繼承權，阿傑的繼承權「無法復活」。(但有部分法院判決認為如果被繼承人有原諒繼承人，就可以回復繼承權。)

三、結論與律師叮嚀

繼承權的喪失與否，往往取決於被繼承人（父母）的一念之間。

對於父母： 如果子女有重大不孝行為（第5款），您必須由您主動表示（建議透過遺囑、錄音、錄影或公證），才能剝奪其繼承權（甚至連特留分都沒有）。若只是心裡生氣卻沒說出口，不孝子女依然能分產。
對於子女： 第2至4款的過錯是有機會補救的，只要能取得父母的「宥恕」，繼承權就能回復。但第1款的殺害行為是無法挽回的絕路。

朱崇佑律師