朱崇佑律師

  一、案例 住在嘉義大林的張先生，某日開車行經中正路與台1線的路口。當時張先生方向的號誌是綠燈，他便依速限正常直行。不料，左方突然有一輛機車，騎士是年約20歲的阿豪，因為趕時間送外賣，竟然無視紅燈直接衝過路口。 張先生見狀雖緊急煞車，但因距離過近，仍然煞車不及撞上阿豪。阿豪倒地後多處擦挫傷及左腿骨折。事後，阿豪雖然承認自己闖紅燈不對，但堅稱張先生開車「應注意而未注意」，如果張先生反應快一點就能閃過，因此對張先生提告「過失傷害罪」。 張先生感到非常冤枉，他認為自己綠燈直行，完全遵守交通規則，是對方違規衝出來害他撞上，為什麼反而要變成被告？ 請問： (一) 在車禍案件中，什麼情況下會構成刑法上的「過失傷害罪」？ (二) 法律上有所謂的「信賴原則」，這是什麼意思？能否作為張先生的護身符？ (三) 「信賴原則」是無敵的嗎？有沒有例外的情況？ 二、法律分析 車禍發生導致有人受傷，肇事者最常面臨的刑事責任即為 刑法第284條的「過失傷害罪」 。然而，要成立此罪，關鍵在於駕駛人是否有「過失」。 (一) 過失傷害罪之核心：何謂「過失」？ 依 刑法第14條第1項 規定，行為人雖非故意，但按其情節 應注意 ，並 能注意 ，而 未注意 者，為過失。 在車禍案件中，檢察官或法官判斷駕駛人有無過失，通常會檢視以下三點： 有義務注意（應注意）： 駕駛人有遵守交通規則、注意車前狀況的義務。 有能力注意（能注意）： 依當時的天候、視線、路況，駕駛人客觀上是可以注意到危險的。 違背義務（未注意）： 駕駛人疏忽大意，沒有採取必要的安全措施（如煞車、閃避）。 (二) 駕駛人的強大抗辯：「信賴原則」 面對「應注意而未注意」這種幾乎包山包海的指控，守法的駕駛人並非毫無防禦能力。司法實務上發展出了一個非常重要的免責概念，稱為「 信賴原則 」。 定義與內涵： 最高法院在 74年台上字第4219號判決 中確立了此原則：「汽車駕駛人雖可信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務。然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通...

  一、案例 蔡房東在嘉義縣大林鎮有一間公寓，兩年前出租給吳先生，雙方簽訂了二年期的租賃契約。眼看租約即將在下個月底到期，蔡房東因為兒子即將結婚，打算收回房屋重新建築自用，因此在三個月前就用存證信函通知吳先生，表示租約到期後不再續租。 吳先生口頭上答應會準時搬走，但到了租約到期日，蔡房東前往點交房屋時，卻發現吳先生仍居住在內，並以「新找的房子還沒裝修好」為由，要求蔡房東再寬限三個月，甚至暗示如果蔡房東不通融，他就不付房租也不搬家。 蔡房東心急如焚，他想知道： (一) 吳先生的租約已經到期，他是否已經喪失了居住的權利？ (二) 既然吳先生沒有權利，蔡房東是否可以直接找鎖匠換鎖，或斷水斷電，強迫他搬走？ (三) 如果不能私力救濟，蔡房東要透過什麼法律程序，才能合法地請吳先生搬離？這個程序叫什麼？ (四) 如果當初簽約時，有做一個「公證」手續，會有什麼不同嗎？ 二、法律分析 租約終止後的房屋返還，是房東的權利，也是房客的義務。當房客拒不履行此義務時，房東必須循求合法的法律途徑，切忌採取激烈的「自力救濟」手段。 (一) 租約終止後之法律關係 房客的返還義務 (民法§455)： 依民法第455條規定：「承租人於租賃關係消滅後，應返還租賃物。」 本案中，蔡房東與吳先生的租約為「定期租賃」，租期屆滿，租賃關係即告消滅。 關係消滅後，吳先生原本合法的「占有權源」即隨之消失，其繼續居住在房屋內的行為，在法律上即構成「 無權占有 」。 此時，吳先生依法律規定，負有將房屋狀態恢復原狀並「返還」給蔡房東的義務。 房東的返還請求權 (民法§767)： 相對地，蔡房東作為房屋的「所有權人」，對於吳先生的無權占有行為，可依民法第767條第1項規定，行使「 所有物返還請求權 」，要求吳先生遷出並返還房屋。 (二) 房東「不可」做的事：私力救濟的法律風險 面對房客耍賴，許多房東會想用強硬手段解決。但案例中蔡房東若真的去 換鎖、斷水斷電、或自行搬動吳先生的物品 ，不僅無法解決問題，反而可能會使自己觸犯刑責： 強制罪 (刑法§304)： 以強暴、脅迫手段妨害他人行使權利（居住）。 侵入住居罪 (刑法§306)： 無故侵入他人住宅。 毀損罪 (刑法§354)： 若在過程中造成房客物品損壞。 法律的立場很清楚： 即使房客是無權占有，但其對房屋的「事實上管領力」仍受法律保護，房東必須透過國...