【民法 親屬】誰來照顧你？（三）詳解扶養義務的減輕與免除 /朱崇佑律師
一、案例延續
住在嘉義大林75歲的老王，因病無法自理生活，其子女大明與小華依法應負起扶養責任。然而，在討論扶養費分擔時，產生了激烈的爭執。
長子大明提出了兩個抗辯理由：
自身困難： 他表示自己背負房貸、車貸，還要養育兩個孩子，經濟壓力巨大，如果再負擔父親的扶養費，自己的家庭將無法維持正常生活。
過去恩怨： 大明激動地說：「小時候爸爸沉迷賭博，從沒拿錢回家，媽媽都是靠打零工養大我們兄妹。他心情不好還會對我們動手，有好幾年甚至直接離家出走。這樣的人，憑什麼老了要我來養？」
面對這樣的情況，我們不禁要問： (一) 大明主張自己經濟壓力大到「快養不活自己」，這在法律上可以成為減輕或免除扶養義務的理由嗎？ (二) 如果老王年輕時真的像大明所說，曾對家人遺棄或家暴，大明和小華是否仍然必須無條件地扶養他？ (三) 如果符合減輕或免除的條件，是子女單方面決定就可以，還是需要經過特定的法律程序？
二、法律分析：扶養義務的例外情況
雖然扶養直系血親是法律上的重責，但法律並非不近人情。為了追求個案的實質公平，「民法」設有減輕或免除扶養義務的特別規定，主要有以下兩種情況：
(一) 因扶養義務人自身生活陷於困難 (民法§1118)
法律規定：「因負扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。」這看似給了經濟困難的大明一個出口，但其後段但書才是關鍵：「但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」
法律效果的區別：
對象為一般親屬 (如兄弟姊妹)：若扶養對方會導致自己無法生活，則義務完全免除。
對象為父母或配偶： 法律考量到此等關係的緊密性與倫理基礎，規定義務僅能減輕，不能完全免除。
案例適用：
大明要扶養的對象是他的父親老王（直系血親尊親屬）。
因此，即使大明能向法院證明，支付扶養費確實會導致他的家庭生活陷入困難，法院最多也只會「減輕」他的扶養義務（例如，酌定一個他能力範圍內較低的金額），而不能「完全免除」。他仍需為人子的基本責任。
(二) 因受扶養權利者曾有重大過失 (民法§1118-1)
這就是俗稱的「不孝/不慈條款」，是為了解決像案例中大明提出的第二點抗辯——即「情理上無法接受扶養一個未盡人父之責的父親」的困境。
法律規定的兩種情況： 負扶養義務者（子女）可以請求法院減輕或免除對受扶養權利者（父母）的扶養義務，若父母曾有以下任一行為：
(一) 故意之虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為： 指父母對子女、子女的配偶或其直系血親（例如孫子女），曾有家庭暴力、嚴重羞辱等行為。案例中，若大明能證明父親曾對他們動手，亦符合此款。
(二) 無正當理由未盡扶養義務且情節重大： 指父母在子女年幼需要被扶養時，無故離家、不支付扶養費、惡意遺棄等行為。案例中，若大明能證明父親沉迷賭博、不拿錢回家、離家出走等行為屬實，即符合此款。
法院的裁量： 當子女提出上述主張並舉證後，法院會審酌父母過去行為的惡性程度、對子女造成的影響，以及其他一切情狀，來判斷應「減輕」還是「全部免除」其扶養義務。若情節極為重大，法院可能判決子女無須支付任何扶養費。
(三) 減免義務之程序：必須由法院介入
非常重要的一點是，扶養義務的減輕或免除，絕對不是由子女單方面說了算。
須主動向法院請求： 無論是基於自身經濟困難（§1118），還是基於父母曾有重大過失（§1118-1），負扶養義務的子女都必須向法院提起訴訟，請求減輕或免除扶養義務。
法院判決始生效力： 必須經由法院開庭審理，調查相關證據後，以判決來確定扶養義務是否減免以及減免的程度。在法院做出判決之前，法定的扶養義務原則上仍然存在。
留言
張貼留言