【著作權法】我的創作被抄襲了怎麼辦？介紹著作權保護要件及「接觸、實質近似」侵權判斷 ／朱崇佑律師

 一、案例

陳同學是一位就讀設計系的大學生，他對家鄉嘉義縣大林鎮有著深厚的情感。為了推廣在地文化，他以大林特產「稻米」為靈感，設計出一個名為「大林稻米君」的Q版卡通角色。這個角色有著圓滾滾的身體、可愛的表情和一頂小草帽，形象十分討喜。陳同學將「大林稻米君」的一系列設計圖及短篇漫畫，發表在自己公開且小有名氣的Instagram帳號上。

幾個月後，陳同學發現，大林鎮上一家紀念品店的林老闆，開始販售印有卡通稻米的T恤、馬克杯和鑰匙圈。這個卡通稻米的外型、姿態和神韻，都與陳同學的「大林稻米君」極為相似，只是頭上的小草帽被換成了一頂棒球帽。

陳同學感到自己的心血結晶被盜用，但林老闆卻辯稱，他是自己想到要畫一個稻米角色的，根本沒看過陳同學的IG。

請問： (一) 陳同學畫的「大林稻米君」角色圖，在法律上受到著作權保護嗎？他需要事先申請或註冊嗎？ (二) 林老闆販售的商品圖樣，是否可能侵害了陳同學的著作權？法院在判斷抄襲時會考量哪些標準？ (三) 林老闆辯稱他從未看過陳同學的設計，只是「巧合」，這在法律上站得住腳嗎？ (四) 陳同學若想維護自己的權益，可以採取哪些法律途徑？

二、法律分析

本案涉及我國著作權法的核心概念，包括著作的保護要件、著作權的取得，以及最重要的——如何判斷著作權侵權。

(一) 著作權之產生與保護要件

1. 創作保護原則 (不待註冊)：

   • 依著作權法第10條規定：「著作人於著作完成時享有著作權。」這是我國著作權法的核心原則，也稱為「創作保護原則」。
   • 這意味著，著作權的取得是自動的，從創作完成的那一刻起，就受到法律保護，完全不需要向任何政府機關申請、註冊或登記。因此，案例中陳同學的「大林稻米君」設計圖，在他畫完的瞬間就已受到著作權法保護。

2. 受保護著作之要件：

   • 須為「著作」： 必須是屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作（著作權法§3）。陳同學的設計圖屬於「美術著作」。
   • 須具「原創性」 (Originality)：
     • 來自作者的獨立創作： 該創作並非抄襲或複製他人之作。
     • 表現出最低程度的創意： 作品中需展現作者的精神作用與個性。法律對創意的要求不高，只要不是單純的模仿，能展現創作者的選擇與安排即可。陳同學所設計的獨特角色外型與神情，顯然具備原創性。
   • 須「表達」而非「思想」 (Idea-Expression Dichotomy)：
     • 著作權法第10條之1規定，著作權保護的是思想的表達形式，而不保護思想本身。例如，「以稻米為主題的卡通角色」是一個「思想」（Idea），任何人都可以發想；但陳同學所畫出的「大林稻米君」的具體線條、五官、姿態、風格，則是受保護的「表達」（Expression）。

(二) 侵害著作權之判斷標準：「接觸」及「實質近似」

當發生著作權侵權爭議時，除非有被告承認抄襲的直接證據，否則法院通常會採用以下兩個關鍵標準來判斷是否構成侵權：

1. 接觸 (Access)：

   • 定義： 指被告在創作其作品前，有合理機會可以接觸（看到、聽到）原告的著作。
   • 證明方式：
     • 直接證據： 例如被告曾瀏覽過原告的網站、購買過原告的產品等。
     • 間接證據： 若原告的著作已透過公開發表、展覽、銷售等方式廣為流傳，則可推定被告有接觸的可能性。
   • 案例適用： 陳同學已將「大林稻米君」發表在公開的Instagram帳號上，且該帳號具有一定知名度。林老闆與陳同學同在嘉義縣大林鎮，法院有可能認定，林老闆有合理接觸到該設計的機會。因此，林老闆辯稱「巧合」的說法，在法律上說服力較弱。

2. 實質近似 (Substantial Similarity)：

   • 定義： 指被告的作品與原告著作中受保護的「表達」部分，存在重要的、實質上的相似之處，讓一般閱聽大眾在觀看時，會產生兩者來自同一來源或後者源自前者的印象。
   • 判斷方式（質與量的分析）：
     • 量之分析 (Quantitative)： 比較相似部分所佔的比例。
     • 質之分析 (Qualitative)： 判斷所抄襲的部分是否為原告著作中最重要、最核心的創意所在。即使抄襲的比例不高，但若抄襲的是作品的「精髓」，仍可能構成實質近似。
   • 案例適用： 法院會比對「大林稻米君」與林老闆商品上的圖樣。即使帽子和顏色略有不同，但若角色的核心元素，如身體輪廓、五官比例、獨特神韻、姿態等都高度相似，則極可能被認定為「實質近似」。

只要「接觸」與「實質近似」兩個要件同時成立，法院通常就會認定構成著作權侵害。

(三) 著作權人之權利與救濟途徑

1. 權利受損部分：

   • 著作財產權： 林老闆未經同意，將圖樣印製在商品上販售，侵害了陳同學的「重製權」（以印刷等方法重複製作，著作權法§22），且可能因修改帽子而侵害「改作權」（著作權法§28）。
   • 著作人格權： 林老闆未標示創作者為陳同學，可能侵害其「姓名表示權」（著作權法§16）。

2. 救濟途徑 (民事與刑事)：

   • 民事救濟 (著作權法§84, §88)：
     • 請求排除侵害： 要求林老闆停止製造、販售侵權商品。
     • 請求損害賠償： 可向林老闆請求金錢賠償。計算方式可擇一：依自身所受損失、依侵權者所得利益，或請求法院酌定新臺幣1萬元以上100萬元以下之賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣500萬元。
   • 刑事責任 (著作權法§91)：
     • 意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。陳同學可以向檢警機關提出刑事告訴。

結論： 在創意無所不在的今天，著作權法是保護創作者心血的重要屏障。創作者應了解，自己的作品自完成起即受保護，無需註冊。若發現作品被抄襲，可透過「接觸」與「實質近似」的標準來評估侵權可能性，並勇敢地循法律途徑維權。對於使用者而言，更應尊重他人智慧成果，在使用他人創作前務必取得授權，避免因一時方便而承擔重大的法律責任。